Expediente Industria farmacéutica

La industria farmacéutica gana dinero con la enfermedad, lo que hace que las empresas se vean incentivadas a promover la enfermedad con enfermos crónicos como la situación más ideal (la más rentable).

Revista KIJK: “La mafia de las pastillas” – Farmacéuticos ricos por arruinar nuestra salud. (2009)

La psiquiatría (salud mental) es la más rentable para la industria farmacéutica. Los antipsicóticos son el tipo de fármaco más rentable de la industria farmacéutica. En Estados Unidos, un psiquiatra gana un promedio de $ 45,000 al año en ingresos adicionales a través del trabajo para la industria farmacéutica.

Ivan N. Wolffers (2007) Los psiquiatras ganan más El New York Times del 26 de junio de 2007 informa sobre los flujos de dinero de la industria farmacéutica a los médicos. Son principalmente los psiquiatras los que reciben mucho. Los psiquiatras que más reciben son también los que tienen más probabilidades de recetar antipsicóticos atípicos a los niños. Esto implica riesgos y, por lo tanto, es muy controvertido. Fuente: Column Profesor Ivan N. Wolffers | Libro: Las 100 mejores drogas

La industria farmacéutica dona anualmente cientos de millones a los psiquiatras y la Asociación Estadounidense de Psiquiatría (APA) depende casi por completo de los ingresos de la industria farmacéutica.

Senator Charles E. Grassley (2008) Congreso golpea la psiquiatría institucional La corrupción de la psiquiatría por parte de la industria farmacéutica es extensa. En junio de 2008, los investigadores del Congreso expusieron las relaciones financieras entre las principales compañías farmacéuticas y muchos psiquiatras de alto rango. Y el 12 de julio de 2008, el New York Times informó: "Ahora la profesión de psiquiatra está bajo fuego", ya que se expuso que la principal organización profesional, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría (APA), creadora de la biblia psiquiátrica (DSM-IV ) ) – depende principalmente de fondos farmacéuticos. Fuente: The Huffington Post

La corrupción para obtener ganancias financieras es extensa. Las empresas mantienen deliberadamente en secreto los efectos secundarios graves, sobornan a los médicos, publican selectivamente o publican estudios falsos y promueven enfermedades y medicamentos en niños.

(2006) Los padres con TDAH (Stichting Balans) son pagados por el farmacéutico Eli Lilly Distribuir dinero a las asociaciones de pacientes. Es una de las formas en que las compañías farmacéuticas tratan de vender sus productos. Fuente: Volkskrant | Marcel Hulspas (Editor en jefe de la revista Skeptic)

John P. A. Ioannidis

Con los antidepresivos, una píldora falsa con un efecto secundario (placebo activo) que les da a los usuarios la sensación de que algo está sucediendo en el cuerpo, ha demostrado ser tan efectiva como los antidepresivos en pacientes con una depresión mayor clínica. A pesar de eso, la industria farmacéutica ha logrado crear un mito de evidencia sobre su efectividad. El conocido profesor John P. A. Ioannidis publicó el siguiente artículo al respecto.

(2008) Efectividad de los antidepresivos: ¿un mito de evidencia construido a partir de mil ensayos aleatorios? Fuente: PhilPapers | Profesor John P. A. Ioannidis

Hace algún tiempo se reveló que el editor de The Lancet (Elsevier) publicó 6 revistas científicas falsas para compañías farmacéuticas, para engañar a científicos y médicos en el interés financiero de las empresas.

elsevier The LancetDaños a la reputación de la editorial médica Elsevier, que publica The Lancet, entre otros. La semana pasada, la empresa holandesa-inglesa admitió que entre 2000 y 2005 había publicado seis revistas falsas que se emitían para revistas científicas. En realidad, eran revistas de marketing pagadas por compañías farmacéuticas. Los artículos publicados en Australia tenían nombres como Australasian Journal of General Practice y Australasian Journal of Bone & Joint Medicine. Las revistas parecen sólidas, también porque el nombre de Elsevier es prominente en la portada y el nombre del patrocinador no lo es.

Efectos secundarios mortales de los antipsicóticos

Se ha descubierto que las compañías farmacéuticas mantienen deliberadamente en secreto los efectos secundarios mortales, pagando regularmente grandes daños y multas que, aunque a veces ascienden a miles de millones de dólares, son una mera palmada en la espalda cuando se consideran las ganancias obtenidas por los antipsicóticos.

La farmacéutica Eli Lilly pagó $1.42 mil millones de dólares en daños en 2009 por ocultar los efectos secundarios mortales del antipsicótico Zyprexa y aun así obtuvo ganancias ese año, y la farmacéutica AstraZeneca también pagó miles de millones de dólares en daños por ocultar los efectos secundarios mortales del antipsicótico Seroquel.

The Zyprexa Papers

El siguiente libro del conocido abogado estadounidense Jim Gottstein trata sobre el ocultamiento de los efectos secundarios mortales del antipsicótico Zyprexa.

(2009) The Zyprexa Papers El abogado Jim Gottstein logró en 2009 que la compañía farmacéutica Eli Lilly pagara $1,420 millones de dólares en daños por ocultar los efectos secundarios mortales del medicamento antipsicótico Zyprexa. Fuente: PsychRights.org | Jim Gottstein | ISBN: 0578627264


Los psiquiatras tienen la culpa

Tras la divulgación de la ocultación de los efectos secundarios mortales y la comercialización del uso indebido del fármaco antipsicótico Risperdal por parte de la farmacéutica belga Janssen-Cilag, filial de Johnson & Johnson, el director ejecutivo respondió con lo siguiente en el que echa la culpa a los psiquiatras. .

“Si eso refleja la realidad, no puedo imaginar que la FDA no haya tomado medidas en los últimos años”, dijo Christian De La Porte, director médico de Janssen Pharmaceutica.

También se refiere a los psiquiatras que recetan el producto por la responsabilidad del uso fuera de etiqueta. “No es un medicamento que se puede dejar que se prescribe. No tenemos control sobre si recetan el medicamento dentro o fuera de las indicaciones aprobadas. Me parece imposible que de repente todos los psiquiatras estén tan influenciados por el marketing que todos empiecen a recetar de forma descontrolada a pacientes que podrían morir por ello. Si ese es el caso, también hay un gran problema ético con los psiquiatras.


TROS Radar encubierto en compañías farmacéuticas

Documental: Partes 1 | Partes 2


VPRO/Vara - Argos - Investigadores farmacéuticos expuestos

(2008) Hacer trampa con las tasas de suicidio: píldora milagrosa, píldora falsa, píldora suicida Fuente: VARA/VPRO Noorderlicht

Documental: Partes 1 | Partes 2 | Partes 3


contemplación filosófica

Ganar dinero con la enfermedad crea un incentivo para promover la enfermedad crónica como la situación ideal.

Hablando en sentido figurado, los seres humanos comenzaron a salir de una cueva y, al sopesar el potencial de un desastre natural frente a no progresar lo suficientemente rápido, podrían estar a favor de este último por definición. Desde una perspectiva política, se podría haber considerado que el simple hecho de permitir que las empresas farmacéuticas crearan capacidad de investigación lo suficientemente rápido por cualquier medio sería a favor de la humanidad. En el caso de un evento importante que amenace a las especies, la capacidad de la industria farmacéutica puede dedicarse al 100% a resolver el problema.

Sin embargo, en la actualidad, un argumento podría ser que los humanos deberían evolucionar y anteponer la inteligencia a la práctica.

¿Una repetición de la historia?

La industria de los OMG (biología sintética) tiene su origen en la industria farmacéutica y ha ido creciendo rápidamente. La industria farmacéutica ha estado canalizando su dinero a OGM (biotecnología) y en 2019 ya estaba invirtiendo más de $ 1 billón de dólares por año en OGM.

(2019) La industria farmacéutica eleva su apuesta por la biotecnología como frontera de crecimiento La biotecnología ya es un negocio más grande de lo que mucha gente cree. Rob Carlson de Bioeconomy Capital, una empresa de inversión, calcula que el dinero obtenido a partir de criaturas modificadas genéticamente representó alrededor del 2 % del PIB estadounidense en 2017. Fuente: Financial Times (FT.com) economist gmo eugenics nature synthetic biology

Los OMG son una práctica no guiada (tonta) impulsada principalmente por el interés propio financiero a corto plazo de las empresas que se originan principalmente en la industria farmacéutica que tiene un historial de profunda corrupción.

La reprogramación de la naturaleza (biología sintética) es extremadamente complicada, ya que evolucionó sin intención ni guía .

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Con sus fondos masivos, a menudo mal recibidos, la industria farmacéutica invierte en biotecnología para asegurar un mayor crecimiento, afectando directamente a miles de millones de plantas y animales en la tierra.

El origen de la industria de los OGM puede ser la corrupción en gran parte.

El potencial de crecimiento exponencial podría aumentar el riesgo de dejar que las empresas se vuelvan tontas con un motivo de ganancias a corto plazo. Un error puede potencialmente causar un desastre para la especie humana o incluso para la naturaleza en la tierra.

Mirar hacia atrás en el tiempo (la historia) no puede ser un principio rector para el futuro. 'Correr tonto' como agresores bárbaros con un motivo de ganancias a corto plazo porque la historia ha requerido tales figuras para permitir que los humanos escapen de la oscuridad de su cueva puede no ser lo que les permita prosperar a largo plazo.

Para obtener más información, consulte el artículo sobre moralidad y OGM en butterflyGMOdebate.org.